Comment peux-tu laisser sous-entendre que l'homosexualité pourrait n'être pas naturelle ? Et dans le cas contraire, comment peux-tu penser qu'il n'est pas idiot de le dire ?Jean-Charles.Cello a écrit : Attention, soyons précis. C’est l’homosexualité qui est visée et non chaque homosexuel individuellement. Je m’insurge en revanche qu’on ne puisse pas exprimer ses doutes quant à la pérennité d’une société cherchant à considérer l’homosexualité comme naturelle. Mais dire cela peut déjà tomber sur le coup de la loi !! Mais c’est quoi ce monde « libre » alors ???
Moi, j’aime mon chien, j’aime ma mère, j’aime St François d’Assise. Mais je ne couche pas avec eux ! Ai-je le droit de le dire ! Non si j’en juge ton entre guillemet ! On n’a pas le droit de l’exprimer ! Mais on n’a pas convaincu un homme parce qu’on l'a réduit au silence ! ( Noam Chomsky, anarchiste américain. )
L'homosexualité existe depuis toujours, dans toutes les sociétés, chez les hommes mais aussi chez un grand nombre d'animaux. La multiplicité des cas observés chez des individus complètement différents (grecs anciens, égyptiens, romains, indiens, japonais, moines chrétiens (pourtant pas une culture très tolérante à ce sujet), singes, chats, chiens, rats,... et la liste est longue) est quand même un argument fort contre un soi-disant effet de mode.
Une maladie mentale ? peu crédible.
Oui, l'homosexualité est naturelle, et des explications scientifiques existent d'ailleurs, intéressantes ou non. Toutes ces études démontrent en tout cas une origine complètement naturelle à ce phénomène.
Si l'homosexualité était un danger pour la perrenité de la société, vu sa popularité dans les sociétés antiques, je peux t'assurer que ça ferait bien longtemps que l'homme se serait éteint. Bien au contraire, il pullule.
Réduire Noam Chomsky à son côté anarchiste est réducteur. Il a fait tellement d'études importantes en linguistique...
Le problème c'est que tu argumentes (très bien d'ailleurs, on voit les liens logiques dans ton discours) à partir de trop de ressenti et de dogmatisme et pas assez d'objectivité. Pour quelqu'un qui prône la Vérité, c'est un peu ambigu.