Appel aux dons pour acheter le plus vieux violoncelle du monde

[cellotonic]

La curiosité est un vilain défaut ...

Enfin pas toujours ... elle peut être légitime et non un simple voyeurisme.

D’une part, je suis comme Cellophile, curieux de savoir quel serait le devenir de ces 50000 € dans l’hypothèse où l’achat ne se finaliserait pas : la moindre des choses avant de s’engager dans un don.

D’autre part, je serais curieux, et je pense que c’est la moindre des choses d’informer le donateur prétendant sur le coût final d’acquisition, de connaître la répartition des participations institutionnelles et privées, etc.

[wolf note]

Never mind.

[Marc Genevrier]

En général, dans les financements participatifs, les donateurs sont remboursés si le projet ne voit pas le jour. Ce sera certainement le cas ici.

[Cellophile77]

En général, dans les financements participatifs, les donateurs sont remboursés si le projet ne voit pas le jour. Ce sera certainement le cas ici.

Merci. J’espere sincèrement que la somme nécessaire sera atteinte.

[cellotonic]

.
La semaine prochaine, je vais effectuer un don (non déductible ) d'un violoncelle 1/2, archet, housse, etc à une école de musique.

Il contribuera très modestement à la diffusion de l'enseignement musical et qui sait s'il ne sera pas à l'origine de vocations ...

[wolf note]

Question candide : comment chante t'il ?

difficile à dire!

[xxx]

Après avoir demandé à la Philharmonie, on m'a répondu que la somme recherchée correspondait à environ 10% de l'opération, ce qui correspond à 500 000€ d'acquisition. Que pensez-vous de ce prix?

Merci

[wolf note]

En regard à l´importance historique de l´objet, cela ne me parait pas démesuré même si ce n´est pas une poignée de cacahouètes!

[dosolrela]

Mais ce ne sont certes pas les luthiers qui l'ont créé et entretenu qui vont en bénéficier, mais des spéculateurs.

[wolf note]

Quels spéculateurs? théorie du complot? c’est 20 fois moins cher qu’un tableau d’Andy Warhol ou de Banksy, 100 fois moins cher qu’un petit tableau Impressionniste, alors que nous sommes en présence d’un élément important de l’hIstoire de France et de la musique. Qui va en bénéficier, les visiteurs du musée de la musique, vous, moi.

[JBap]

Mais ce ne sont certes pas les luthiers qui l'ont créé et entretenu qui vont en bénéficier, mais des spéculateurs.

Tu sais à qui il appartient actuellement? À quelqu'un qui a voulu spéculer avec?

[wolf note]

J’imagine qu’il appartient aux enfants de Jean Schmitt, qui l’avais acheté lors de la vente après décès de Mlle Joséphine Chardon en 1980.
Que feriez vous à leur place, le donneriez vous à l’ État Français?

[dosolrela]

"c’est 20 fois moins cher qu’un tableau d’Andy Warhol ou de Banksy, 100 fois moins cher qu’un petit tableau Impressionniste"
C'est bien le problème.
Je ne pensais pas du tout à la théorie du complot ...
Juste un questionnement sur comment établir la valeur monétaire d'une œuvre d'art, dès lors qu'elle n'est pas achetée à son créateur (et encore ! cf les sculptures J Koons par exemple) ?
Pourquoi, dans ce cas, 500 000 €, pas 1 000 000, 10 000 000, 10 000 ?
Le marché international ? Et alors ... Par qui et comment se fixent les cotes ? C'est tout à fait arbitraire.
Il est quand même indécent et révoltant que maints artistes (compositeurs, peintres, sculpteurs, etc ...) aient fini dans la misère alors que leurs œuvres se vendent maintenant à des prix exorbitants.
Pourquoi seuls les richissimes (particuliers (réels amoureux des arts ou spéculateurs) ou institutions) pourraient s'acheter des belles œuvres, des œuvres de "valeur" historique ?
Toujours la même question : ce qui est rare doit-il être monétairement cher ?

[Sold'eau]

Vaste question et vaste débat

Les objets , l'art, l'eau ! cela s'écoule toujours la ou ça va le mieux le plus vite....
Nous sommes tous le plus riche d'un autre ou que de million d'autre !
pourquoi les paysans d'Amérique du sud n'ont presque plus accès a la viande de bœuf produite en masse chez eux !
Parce que nous Européens donnons sur nos marchés 10 ou 20 fois le prix qu'ils sont capables de donner .

500'000 € d'investissement dans un objet d'art ce n'est rien pour un milliardaire qui doit défiscaliser des dizaines de million ou des centaines de million. Milliardaire qui le sont devenu car nous achetons tous Amazon ,Alibaba,Google , Apple et les autres ....

[JBap]

dosolrela, je suppose que si tu as ignoré ma question, c'est parce que tu ne connais pas la réponse, et ça ne t'est pas venu à l'esprit que d'autres gens avec d'autres intentions que des spéculateurs puissent être propriétaires d'objets d'Art de grande valeur. Les œuvres d'art, les instruments, beaucoup de ces pièces de valeur sont justement détenues par des institutions publiques, ou des fondations, qui les mettent à la disposition du public/des artistes.
Quant à la valeur financière qu'on leur prête, c'est comme absolument tout dans notre société, plus c'est rare et demandé, plus c'est cher, c'est la loi de l'offre et de la demande, et le marché de l'Art n'y échappe pas, c'est d'ailleurs bien pour cela que l'on parle de marché. C'est comme cela que fonctionne notre société, tu auras beau tourner les choses dans tous les sens, tu y reviendras. Ou alors, pose-toi la question inverse: quelle valeur doit alors avoir telle œuvre d'Art ou tel instrument? Qui doit la définir? Ou alors doit-on interdire d'attribuer une valeur pécuniaire à une œuvre d'Art dès lors que le créateur est mort? Mais alors, si des œuvres achetées à des créateurs pour leur permettre d'en vivre perdent toute valeur à leur mort, qui va acheter?...